Скорость газа в газопроводе нормы: Расчет скорости природного газа | Gidrotgv.ru
По диверсии следствие: что стало причиной аварий на «Северных потоках» | Статьи
Сроки восстановления работоспособности газотранспортной инфраструктуры «Северных потоков» после аварии в Балтийском море пока сложно оценить, но, скорее всего, речь о неделях или даже месяцах, сказали опрошенные «Известиями» эксперты. Скорость истечения топлива может свидетельствовать об очень серьезных повреждениях, исследовать которые в ближайшее время нет возможности из-за отсутствия систем подводного мониторинга, отметил источник издания в отрасли. Эксперты полагают, что причиной аварии, произошедшей в Балтийском море, могла стать диверсия. Если это так, спланированная атака на энергетическую инфраструктуру подобного масштаба — совершенно новое явление в Европе, подчеркнули аналитики. Военные эксперты согласны с предположением о диверсии: остановка СП-1 и СП-2 могла быть выгодна целому ряду стран, в том числе Польше, Великобритании и США. Специалисты не исключают, что в случившемся есть признаки работы британского морского спецназа.
Утечка за утечкой
26 сентября в Nord Stream 2 AG сообщили, что на одной из ниток «Северного потока — 2» (был заполнен техническим газом) произошло ЧП в водах Дании рядом с островом Борнхольм, сопровождавшееся резким падением давления. Причины неизвестны, идет расследование, уточняли в компании-операторе газопровода. Затем о снижении давления на обеих нитках сообщили в Nord Stream AG, управляющей «Северным потоком — 1». Он остановлен с конца августа, но был заполнен газом. Причины также не известны.
Происшествие затрагивает энергобезопасность целого континента, прокомментировал ситуацию пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Морское управление Дании 26 сентября распространило сообщение об утечке газа недалеко от острова Борнхольм, которая «может быть опасна для судоходства». В энергетическом агентстве страны заявили, что утечка произошла на одной из двух ниток «Северного потока — 2» в датском районе к юго-востоку от Дуеодде (находится на острове Борнхольм). А 27 сентября в Швеции сообщили о двух утечках на СП-1.
Пузырьки газа из газопровода «Северный поток-2» на поверхности Балтийского моря вблизи Борнхольма
Фото: Danish Defence Command/Handout via REUTERS
Что на самом деле произошло на дне Балтийского моря, сегодня со стопроцентной уверенностью не скажет никто, но наибольшее число факторов — в пользу предположения о диверсии, считают эксперты.
— Это, конечно, целенаправленный удар по Германии, — поделился мнением с «Известиями» военный эксперт Владислав Шурыгин. — Ее окончательно пытаются отрезать от российского газа и дают понять: никто не будет мириться с тем, что остаются «Северные потоки». Выгодоприобретатели здесь — целый ряд стран. Это, безусловно, Польша, Великобритания, страны Балтии. Это также и Украина, которая давит на Германию в экономическом плане и показывает, где ее место, но она вряд ли могла сама по себе оказаться на Балтике, ей нужно было бы, чтобы кто-то ее перебросил.
Такая диверсия выгодна и американцам, которые продают свой газ, добавил эксперт.
— Но я сильно сомневаюсь, что они сами полезли бы рвать «Северный поток», — им удобнее делать это чужими руками. Ближе всего к «подозреваемым», на мой взгляд, — британцы и поляки. У британцев есть прекрасный морской спецназ. Нужно отсматривать, какие корабли в этот момент там оперировали. Если никаких кораблей не было, значит, диверсанты выходили с подводных лодок, — полагает Владислав Шурыгин.
Фото: REUTERS/Hannibal Hanschke
По нескольким причинам нельзя говорить о разгерметизации швов, высказалась в пользу предположения о диверсии управляющий партнер WMT Consult Екатерина Косарева.
— Во-первых, давление не упало бы до нуля. Во-вторых, очень сложно поверить в то, что это произошло сразу в трех местах. Странным показалось и первое сообщение датского агентства о том, что давление в газопроводе упало с 300 до 7 атмосфер, — трубы для потоков рассчитаны на рабочее давление 220 атмосфер. Возможно, это была опечатка, но если нет — возникает вопрос, почему оно стало таким высоким, — сказала эксперт.
По ее словам, вряд ли причиной повреждения могло стать внешнее воздействие типа бомб времен Второй мировой войны, так как в таком случае произошли бы взрывы. К тому же трубы, которые изготавливались для «потоков», отвечают всем необходимым нормам безопасности, в том числе европейским, а там уделяют серьезное внимание именно экологическим вопросам. При внутреннем диаметре в 115,3 см толщина стенки составляет 4,1 см, 3 см или 3,5 см в зависимости от назначения трубы.
Кроме того, когда трубопровод прокладывают по дну моря, сначала идут разведочные работы, потом — расчистка акватории, в том числе разминирование, и только потом прокладывают трубу, добавил военный историк Мирослав Морозов.
Фото: Global Look Press/Stefan Sauer
Но не стоит исключать версию о боеприпасе, установленном под водой уже в наши дни, считает Владислав Шурыгин.
— Также с помощью подводных роботов могло быть установлено место прокладывания нитки, а сверху опущен подрывной заряд. Подводные аппараты не являются чем-то дорогим и редким, тем более при глубинах на Балтике, — пояснил он.
Недели или месяцы
По словам источника «Известий» в отрасли, о разрушениях трубопровода можно судить по скорости выхода газа.
— Они очень серьезные. Что там произошло на самом деле, сейчас сказать сложно, потому как нет подводного мониторингового оборудования, которое бы в режиме реального времени показало картину, — сказал собеседник издания.
Как объяснил другой специалист, знакомый с ситуацией, чтобы разобраться в произошедшем, потребуется подобрать суда для обследования, получить разрешения на работу, плюс определенное время займет сам путь до точки и обследование — только потом можно будет говорить о причинах утечек.
Фото: Global Look Press/Stefan Sauer
— А ведь еще потребуются разрешения от Дании и Швеции. Поэтому называть сроки определения причин и ремонта очень сложно, но это недели, а то и месяцы, — считает говорит собеседник «Известий».
В компании Nord Stream AG, комментируя аварии на трех из четырех ниток двух «Северных потоков», заявили, что «сроки восстановления работоспособности газотранспортной инфраструктуры пока оценить невозможно».
В «Газпроме» не комментируют произошедшее на СП-1 и СП-2.
Подозрительные совпадения
Инциденты на обоих «Северных потоках» стали неожиданностью, но эти ЧП вполне укладываются в логику последних событий и заставляют вспомнить известный мем про совпадения, отметил доцент Финансового университета при правительстве РФ, эксперт аналитического центра «ИнфоТЭК» Валерий Андрианов.
— Буквально на днях на севере Германии прошел митинг, собравший 3 тыс. человек в поддержку запуска «Северного потока — 2». Простые граждане, обеспокоенные критической ситуацией в энергетике, требовали от властей страны начать эксплуатацию этой магистрали, чтобы люди банально не замерзли предстоящей зимой, а производства не остановились, и граждане не потеряли бы рабочие места. Аналогичное недовольство проявляется и в других регионах Германии и
практически во всех странах Европы, куда поступает российский газ. А возможностей для маневра у западных чиновников нет, — сказал эксперт.
Фото: TASS/dpa/picture-alliance/Frank Rumpenhorst
По его словам, власти европейских стран не готовы возобновить энергетическое сотрудничество с Россией из-за давления со стороны США, но и разумных аргументов, чтобы успокоить свое население, у них нет.
— И вот как «удобно и своевременно» газопроводы выходят из строя и тем самым хотя бы на время снимают вопрос об открытии СП-2 и об увеличении поставок по СП-1. И заодно общественное внимание переключается с протестов против политики еврочиновников на поиск неких «диверсантов», — рассуждает Валерий Андрианов.
При этом теперь США ничто не мешает поставить Европу еще в большую зависимость от своего СПГ, тем самым обеспечивая прибыли американским экспортерам и одновременно ослабляя экономику ЕС, добавил эксперт.
Повреждение двух российских газопроводов существенно меняет расклад в сотрудничестве России и Европы в энергетической сфере, добавил руководитель Центра развития энергетики Кирилл Мельников.
Фото: TASS/dpa/picture-alliance/Stefan Sauer
— Прежде РФ де-факто предлагала возобновить поставки газа в полном объеме в обмен на отмену основных санкций, которые в том числе мешают ремонту оборудования на КС Портовая. Есть ли теперь возможность увеличить поставки газа, пока неясно. Это может повлиять на мотивацию Германии идти на какие-либо переговоры. Также непонятно, как в такой ситуации вести работы по восстановлению газопроводов, не имея ясного понимания об их будущей эксплуатации, в режиме санкций. Также замечу, что, вероятно, спланированная атака на энергетическую инфраструктуру такого масштаба — совершенно новое явление в Европе, которое будет иметь самые разнообразные последствия, в том числе в сфере безопасности, — заключил аналитик.
О том, что повреждения СП-1 и СП-2 могли быть результатом целенаправленной атаки, ранее сообщали и источники немецкой газеты Der Tagesspiegel. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о вероятности диверсии, сказал, что «сейчас нельзя исключать ни одного варианта».
404 Cтраница не найдена
Мы используем файлы cookies для улучшения работы сайта МГТУ и большего удобства его использования. Более подробную информацию об использовании файлов cookies можно найти здесь. Продолжая пользоваться сайтом, вы подтверждаете, что были проинформированы об использовании файлов cookies сайтом ФГБОУ ВО “МГТУ” и согласны с нашими правилами обработки персональных данных.
Изображения Вкл. Выкл.
Обычная версия сайта
К сожалению запрашиваемая страница не найдена.
Но вы можете воспользоваться поиском или картой сайта ниже
Стандарт Norsok Vs Api для максимальной скорости в газопроводе — переработка, углеводороды, нефть и газ
#1 санчит_11
Размещено 11 октября 2013 г. – 01:38
Недавно я заметил, что критерии максимальной скорости для определения размера газопровода сильно различаются в соответствии со стандартами NORSOK и API 14 E .
В соответствии с API 14 E максимальная скорость в газопроводе не должна превышать 60 футов/с во избежание шума. Однако согласно NORSOK P-001 максимальная скорость в газопроводе не должна превышать 60 м/с .
Кроме того, API также упомянул, что 60 фут/с не следует интерпретировать как абсолютный критерий, и более высокие скорости допустимы, когда прокладка трубопровода, выбор клапана и размещение выполняются для минимизации уровня шума.
мои запросы следующие:
1. Какой стандарт API или NORSOK следует учитывать при определении размеров газовых линий.
2. Почему API и NORSOK следуют разным стандартам.
3. Если я хочу использовать скорости выше 60 футов/с в соответствии с API 14 E, то как рассчитать уровень шума при определенной скорости.
#2 Шившанкар
Размещено 11 октября 2013 г. – 05:32
Аналогичная тема обсуждалась ниже.
#3 санчит_11
Размещено 12 ноября 2013 г. – 02:46
Спасибо, что предоставили мне ссылку на такое приятное обсуждение.
Но, пожалуйста, примите извинения с моей стороны за неправильную формулировку моего вопроса
На самом деле я искал критерии скорости газа для верхнего трубопровода , а не для трубопроводов для дальних продаж.
#4 Шившанкар
Размещено 12 ноября 2013 г. – 02:51
Используйте вкладку поиска выше, и вы найдете дополнительную обсуждаемую информацию. Также вы можете бесплатно загрузить лист Excel, сделанный Ajay, для критерия размера строки.
Надеюсь, это поможет.
Отредактировал Shivshankar, 12 ноября 2013 г. – 02:53.
#5 Арт Монтемайор
Размещено 12 ноября 2013 г. – 11:52
Прежде всего: не проектируйте свои трубы в соответствии с цифрами Norsok, которые определены как « Максимальная скорость газа ». Имейте в виду, что здесь не упоминается рекомендуемая скорость. В нем просто говорится, что скорость не должна превышать заданное значение. Расчетная скорость, которая должна учитываться при расчете размера трубы, является совершенно другим значением. Значения, которые Norsok называет максимальными, заведомо завышены, особенно в отношении расхода жидкости.
Я всегда использовал стандарты Norsok в консервативном дизайне. Тем не менее, у меня есть серьезная проблема в отношении того, как они написали стандарты скорости жидкости. Многие инженеры интерпретировали их как заявление о том, что работа с жидкостью, содержащей песок и текущей со скоростью 5 м/с (15 футов/с), допустима. Конечно ЭТО НЕ НОРМАЛЬНО . В моем проекте скорость НИКОГДА не достигнет 5 м/с. Вот почему я всегда придерживался рекомендаций API по проектной скорости, а не Norsok, особенно при установке на шельфе.
#6 санчит_11
Размещено 27 ноября 2013 г. – 02:42
У меня есть существующая 20-дюймовая система верхнего трубопровода с графиком 160 (однофазный газ), которая была разработана для работы с газом с вязкостью около 6,3 млн станд. м3 в сутки при высоком рабочем давлении в диапазоне 30–108 кг/см2г и температуре 43 °C в соответствии с API 14. Руководство E с учетом скорости 60 фут/с
В настоящее время рабочее давление системы составляет 30 кг/см2g, а скорость в верхнем трубопроводе близка к 60 фут/с
Теперь клиент хочет эксплуатировать систему при 12 кг/см2г без внесения каких-либо изменений в трубопроводы для обработки 4 млн. ст. м3 газа
* Смогу ли я эксплуатировать систему при новом пониженном давлении 12 кг/см2g, поскольку скорость в этих условиях составляет около 96 футов/с?
* Каким будет уровень шума и как его рассчитать в децибелах для существующей системы трубопроводов при новом давлении 12 кг/см2g?
* Другие клиенты также хотят, чтобы какой-либо стандарт дизайна удостоверял то же самое.
#7 Эрвин АПРИАНДИ
Размещено 28 ноября 2013 г. – 03:05
В ситуации, о которой вы упомянули выше, я думаю, вам лучше рассчитать, каковы реальные пределы скорости, которые могут создать проблему шума (предел шума будет регулировать тип операции, будь то аварийная или непрерывный, аварийный случай может допускать уровень шума до 110 дБ, в то время как непрерывный случай допускает только до 85 дБ, может отличаться для каждого проекта).
Поскольку вы также должны понимать, что либо в API RP 14E, либо в Norsok P-001 указано, что упомянутое ограничение скорости не является окончательным критерием. А в Norsok P-001 60 м/с является максимальной, но если скорость для получения критерия ограничения шума еще меньше, мы должны использовать то, что ниже.
Под редакцией Erwin A. CEng MIchemE, 29 ноября 2013 г., 01:50.
#8 анкур2061
Размещено 29 ноября 2013 г. – 00:59
См. приведенные ниже ссылки для расчета значения шума.
Надеюсь, это поможет.
Скорость газа в трубопроводе – Промышленные специалисты
#1 Корень
Размещено 27 апреля 2011 г. – 08:48
Привет,
Для расчета скорости в трубопроводе уравнение приведено на странице 359 практических правил, и здесь Q в этом уравнении выражено в миллионах футов 3 /час. мой вопрос: почему Q используется в миллионах футов 3 / час, почему не футов 3 / мин или нм 3 / час или мин?
Кто-нибудь может объяснить этот момент.
Спасибо
Тор
#2 Зауберберг
Размещено 27 апреля 2011 г. – 09:45
Я считаю, что это только из соображений удобства. Как вы, наверное, знаете, магистральные газопроводы обычно пропускают от пары миллионов до нескольких сотен миллионов стандартных кубометров газа в сутки. Это эквивалентно выражению потока в «миллионах кубических футов в час», а не в «кубических футах в час».
Для собственных целей вы всегда можете преобразовать уравнение в кубические футы в час, применив коэффициент 1E+06 внутри уравнения.
#3 acer_asd
Размещено 29 апреля 2011 г. – 07:31
Большинство уравнений, используемых в химической инженерии, являются эмпирическими уравнениями, особенно в гидродинамике. Для этого уравнения кто-то также должен был провести несколько экспериментов и записать расход в миллионах кубических футов в час и найти корреляцию с помощью регрессии. Вот почему он / она сообщил об этом в миллионах кубических футов в час.
При использовании этого типа корреляций всегда следует помнить, что эти корреляции разработаны для определенного диапазона параметров и действительны только в этом диапазоне. Поэтому также проверьте допустимый диапазон для любой эмпирической корреляции, которую вы используете.
надеюсь, что это ответ на ваш вопрос
#4 Полхорт
Размещено 30 апреля 2011 г. – 04:42
Вам не нужно эмпирическое правило для расчета скорости газа или жидкости в трубопроводе.
Скорость = фактический объемный расход/площадь поперечного сечения
Следовательно, скорость = массовый расход/(плотность x площадь поперечного сечения)
Это не может быть намного проще, не так ли? Вы несете ответственность за ввод данных в согласованных единицах. Не имеет значения, указан ли объемный расход в кубических ангстремах на столетие, при условии, что вы включили необходимые преобразования единиц измерения. Очевидно, что в случае расхода газа следует использовать ФАКТИЧЕСКИЙ объемный расход, а не стандартный объемный расход.
Отредактировал paulhorth, 30 апреля 2011 г., 04:43.
#5 анкур2061
Размещено 30 апреля 2011 г. – 06:10
Прошу разногласий по поводу использования стандартных или реальных условий. При выполнении инженерных расчетов всегда удобнее и практичнее представлять расход газа в трубопроводах в терминах стандартных условий просто по той причине, что в трубопроводах большой протяженности определение фактического температурного режима по условиям окружающей среды на широкой географической территории является если не невыполнимой задачей. конечно довольно сложный. Кроме того, из-за перепада давления в трубопроводе фактический объемный расход увеличивается поперек направления потока, что может привести к полной путанице в отношении того, какое количество газа транспортируется.
На самом деле все измерения расхода газа в трубопроводах основаны на определенных стандартных условиях (например, страны ОПЕК используют стандартные условия 1,0156 бар абс. и 15 °C), и это является нормой для всех приложений коммерческого учета. Идея использования стандартных условий заключается в том, чтобы избежать путаницы в измерениях из-за колебаний давления и температуры при транспортировке газа.
Надеюсь, мне удалось донести свою точку зрения.
С уважением,
Анкур.
- Вернуться к началу
#6 Полхорт
Размещено 30 апреля 2011 г. – 09:47
Думаю, произошло недоразумение.
Я согласен с вашими комментариями относительно использования стандартных единиц объема для коммерческого учета и отчетности о расходе газа. Однако вопрос Тура был о том, как рассчитать СКОРОСТЬ. Для этого подойдет только фактический объемный расход. Конечно, реальный объемный расход изменяется с давлением, поэтому скорость на выходе из газопровода выше, чем на входе. Чтобы избежать двусмысленности, я предпочитаю работать с массовым расходом и плотностью в интересующей точке. Вот почему мне не нравятся эмпирические правила, в которых единицы задаются произвольно, а все преобразования сводятся к произвольной константе.
#7 Корень
Размещено 30 апреля 2011 г. – 12:20
Я согласен с вами, и я запутался, когда я прочитал константу 1440 в этом уравнении, и если кто-то знает об этой константе, пожалуйста, объясните подробнее.
Тор
#8 Катмар
Размещено 01 мая 2011 г. – 01:27
Тор, не у всех есть доступ к этой книге, поэтому вы должны привести формулу, которую вы запрашиваете, полностью. Кроме того, необходимо указать как минимум имя автора и, желательно, издание.
В любом случае, ответ вам уже дал Паулхорт. Формула для преобразования фактического объемного расхода в скорость представляет собой простую математическую формулу, подробно описанную Полом. И, как сказал Пол, любое преобразование единиц можно просто преобразовать в константу. Вы можете использовать любые единицы измерения расхода, диаметра трубы и скорости – вам просто нужно настроить константу в соответствии с вашими потребностями.
#9 анкур2061
Размещено 01 мая 2011 г. – 02:30
Для расчетов однофазных газопроводов в интернет-магазине «Cheresources» доступна электронная таблица с использованием как единиц SI, так и английских единиц. Известные опасения:
1. Расчет объемного расхода с учетом размера трубы и перепада давления с использованием 4 различных уравнений: AGA, Panhandle A, Panhandle B и Weymouth
2. Goalseek можно использовать для расчета перепада давления путем предоставления объемного расхода
3. Расчет фактической и эрозионной скорости для проверки соответствия размера трубы заданному объемному расходу.
Ниже приведена ссылка:
С уважением,
Анкур.
#10 Корень
Размещено 01 мая 2011 г. – 10:41
Уважаемый господин,
Файл прилагается для дальнейшего обсуждения, поясните пожалуйста все термины.
Прикрепленные файлы
#11 Брейж
Размещено 02 мая 2011 г. – 02:31
Взгляните на этот документ, стр. 32 и далее.
Надеюсь, это поможет
Брейж
#12 Катмар
Размещено 02 мая 2011 г. – 03:10
Тор, включая фактическое уравнение, полностью меняет это обсуждение. Одно из моих любимых высказываний гласит, что если вы не зададите правильный вопрос, вы не получите правильного ответа. Включение давления, температуры и коэффициента сжимаемости позволяет преобразовать объемный расход при стандартных условиях в фактический объемный расход.
Если у вас есть фактический объемный расход, тогда применимы все вышеприведенные объяснения Пола и меня (и всех остальных).
Если вам нужно освежить преобразование между стандартными и реальными условиями, я предлагаю вам провести некоторое время на сайте воздушной дисперсии Милтона Бейчока, начиная с
http://www.air-dispe…las.html# объем
№13 Силос Мент
Размещено 18 июня 2011 г. – 20:33
Здесь есть электронная таблица Excel, которая реализует уравнение Panhandle B. Это позволяет вам конвертировать полевые единицы в СИ (и даже смешивать их). Здесь есть еще одна электронная таблица, которая реализует раннее уравнение Веймута.
Под редакцией Silo Ment, 18 июня 2011 г., 20:34.
№14
Размещено 20 июня 2011 г. – 13:17
Позвольте мне добавить здесь свои 2 цента. Г-н Тур хотел знать, почему единицами измерения Q являются Mft3/h в «эмпирических правилах». Я бы спросил г-на Тура, какие его любимые юниты для Q и что он хотел бы видеть, но на самом деле это не решение. Каков критерий скорости для решения вашей проблемы проектирования, должно быть правильным вопросом. В технологическом проектировании нельзя ждать или ожидать, что единицы будут получены наиболее удобным для него способом. Инженеры-технологи должны уметь преобразовывать одно в другое, чтобы достичь цели.
Г-н Тоор, пожалуйста, объясните, почему вы хотите, чтобы единицы измерения были другими, когда все, что вам нужно сделать, это найти скорость. Когда T и P не указаны, можно указать стандартные условия и попросить вас определить скорость. Обычно критерий выбора скорости определяется практикой или процедурой компании. Проектировщик должен задать различные вопросы, такие как
труба под землей или над землей
Жидкость или газ (твердые вещества присутствуют в среде да или нет)
Короткая длина или большая длина
Хорошо поддерживается или нет
Скорость эрозии близка к скорости или нет
Влияет на блоки выше и ниже по течению или нет
Может быть больше .
https://xn—-itbbja1ajgfecfvb9m.xn--p1ai/normy/skorost-gaza-v-gazoprovode-normy-raschet-skorosti-prirodnogo-gaza-gidrotgv-ru.html
